罗明 《体育周刊》主编

9月4日，趁着国际足联比赛日，欧洲俱乐部豪门的领导人齐聚欧足联尼翁总部，举行一年一度的头脑风暴会议。会后，弗格森出人意料地透露，教练们正在讨论是否取消“客场进球制度”。

当我看到这个消息时我很震惊。当两轮比分相同时，客场进球多的球队晋级（也叫双客场进球计数，本质上是一样的）——这堪称足球史上最伟大的发明之一，为何要取消？看完弗格森的整个讨论，他只提到了“客场进球制度”的一个缺点：它让主队更加小心。 “当我在主场比赛时，我总是告诉自己，不要丢球。”这符合总经理的预期。符合逻辑，但这绝不是取消客场进球制度的理由。谁能举一个欧洲球队在主场比客场更保守的例子吗？原因很简单。即使主场丢球，他们也会非常被动。但在主场球迷的欢呼声下，主队必须更加负责任一些，至少比客场时更加积极。而用客场进球来鼓励客队，正是恰到好处的平衡。

教练们都不喜欢客场进球，大概是因为他们都经历过刻骨铭心的痛苦吧。我记忆中最悲伤的一幕是2002-03赛季，当时米兰双雄在欧冠半决赛中打了一场德比。首轮双方战成0-0。第二轮，轮到国际米兰主场作战。上半场补时阶段舍甫琴科进球后，国米失去了主动权。第84分钟马丁斯扳平比分后，他们仍然被淘汰。 。本场比赛结束后，“客场进球”成为争论的焦点之一。两场比赛显然是在同一个体育场进行的。国际米兰因“客场进球”少而被淘汰。这有多不公平？其实这种说法并不严谨。虽然球场是一样的，但更多的球迷会来为“主队”加油。主场优势怎能忽视？

弗格森谈论最多的原因是引入“客场进球制度”，以鼓励客队进攻。 “如果回到过去，比如说三十年前，只有一两个球员参与反击，现在，可以有五六个球员参与反击。”球员们一波接一波地涌来，传球迅速，打法充满侵略性。但名帅们似乎忘记了，“客场进球制度”不仅仅是为了鼓励客队进攻！它真正的作用是：当两轮总比分打成平手时，打破了客队的均势。场上，迫使一方拼命进攻。

欧战中，首轮无聊的比赛并不少见，但第二轮只要有客场进球，双方都会陷入困境。一个典型的例子就是1999-2000赛季的欧冠四分之一决赛。皇马主场0-0战平曼联。客场比赛，罗伊·基恩在第21分钟意外失球后，场面突然打开，劳尔又进了两球。 ，曼联追回两球无果。上赛季欧冠也曾出现过类似的情况。半决赛中，马德里竞技队对阵切尔西队。两支球队的主帅穆里尼奥和西蒙尼的防守都不错。第一回合比赛是提前宣布的0-0。第二回合比赛开始，双方陷入胶着状态。切尔西首先进球，然后要求更多。但马竞扳平后，切尔西的“大巴”不得不动员起来，马竞再进两球以3-1过关。

如果没有客场进球会怎样？看看2014年世界杯就知道了。即便是像荷兰、阿根廷这样以进攻着称的强队欧冠客场进球取消，在淘汰赛的关键时刻也开始发力。只要场上比分是平局，他们就不会轻易走得太远。毕竟世界杯四年才一届，不想看也得看。如果欧冠淘汰赛也充斥着这样的比赛，其声誉必然会下降。

假设“客场进球制度”被废除，可以想象，欧冠将不可避免地出现更多的点球大战。奇怪的是欧冠客场进球取消，每次重大比赛都是通过点球决胜负的时候，教练们常常会抱怨点球大战“太残酷”，但现在在讨论客场进球制度时却忘记了这一点。正是因为客场进球，点球大战成为了欧冠两回合淘汰赛中的低概率事件，这在过去两个赛季中都没有发生过。

客场进球也可以决定平局的结果，而且有很多好处。例如，比赛时间不会延长，电视转播机构的既定安排受影响较小。与此同时，欧洲豪门几乎每周都有双赛。欧洲球队周中避免加时赛，不会对周末联赛造成太大影响。

“客场进球制度”首次使用是在1965-66赛季的欧洲优胜者杯比赛中。从那时起，已经过去近50年了。由于其诸多好处，它已逐渐在世界各地的足球运动中得到应用。恒大刚刚在亚冠联赛中遭遇了“惨痛经历”。客场0-1输给西悉尼流浪者队后，主场2-1获胜，仍然被淘汰。就连一向有自己赛制的南美足球，也吸收了欧洲足球的精髓。自2005年起，南美解放者杯引入了“客场进球制度”。

在这个体系已经被全世界认可的时候，欧洲足坛的这些名帅其实都打算改变自己的做法。俗话说“屁股决定头”。他们踢过很多场欧战欧冠客场进球取消，自然是客场进球伤害最大的。他们很不安。 ，想要快速摆脱它；其次，“记住打不吃饭”，他们完全忘记了通过“客场进球制度”获得的好处。